![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dancing_moonDN Debatt låter abortmotståndare breda ut sig under rubriken "Dags för samhället att nyansera synen på aborter".
Citat: 1960- och 70-talens kvinnorörelse hade fel när den drev fram en abortlag som bygger på tanken att kvinnans rätt till sin egen kropp nästan alltid är överordnad fostrets. Det är dags för samhället att ifrågasätta det här synsättet och abortlagens konstruktion.
Slutligen har vi en ny, tredje kategori. Denna svarar mot de fall då det finns rimliga skäl att hävda att abort är både rätt och fel till en viss grad. I dessa fall bör det inte vara samhällets skyldighet att aktivt assistera kvinnor som önskar göra abort
Om den gravida kvinnan befinner sig i den tredje kategorin och väljer att avbryta graviditeten är det hennes eget ansvar, inte något som samhället är skyldigt att bistå henne med.
Signerat: Två män - så jävla typiskt.
Jag visste det. Jag visste det, för flera år sedan, när jag läste en debattartikel i Aftonbladet med ungefär samma frågor (men signerat några religiösa pappskallar i stället för filosofiprofessorer) att vi var illa ute. Det blåser riktigt, riktigt otäcka högervindar över hela Europa och sånt här hänger ihop. Ut med invandrare, ner med kvinnors rättigheter, mindre ansvar från samhällets håll och en råare, mer egoistisk verklighet där de starkaste och priviligierade är vinnarna. Och nu står de, med fina titlar (filosofer) och ges utrymme åt debatt i DN. Missförstå mig rätt, jag talar inte om att det bör vara statlig censur, men... för några årtionden sedan hade en sån här artikel klassats ungefär som i samma kategori som en diskussion på temat "Vi tror jorden är platt och ni bör lyssna på vår åsikt". Skräpkorgen, direkt, irrelevant. Nu? Nu tror man det säljer tidningar, nu tror man det finns folk som faktiskt håller med
Lagen bör inte göra det svårt eller dyrt för kvinnor att få abort. Vill samhället ha färre aborter, är ökad sexualundervisning och billiga preventionsmedel vägen att gå. Men att försvåra aborten slår bara mot de svagaste och leder till ett ökat antal illegala, farliga aborter.
Från DN's lilla faktaruta, förresten: Den lag som antogs 1975 ger en gravid kvinna rätt att ensam besluta om abort till och med graviditetsvecka 18. Hon behöver inte uppge skäl och kan inte nekas abort, inom lagens tidsgränser. En effekt är att allt fler aborter utförs tidigt i graviditeten - Jamen det är ju JÄTTEBRA, för tidiga aborter är säkrare, mindre psykologiskt besvärande och kostnadseffektivare för samhället. Vari ligger problemet?
Jag kan knappt diskutera det här, för jag vill bara skrika NEJ NEJ NEJ NEJ!!! Ett embryo/fosters rätt att utvecklas och eventuellt bli en människa måste alltid prioriteras lägre än den människan som faktiskt finns här och vars kropp och liv berörs. Alltid, på alla villkor.
Citat: 1960- och 70-talens kvinnorörelse hade fel när den drev fram en abortlag som bygger på tanken att kvinnans rätt till sin egen kropp nästan alltid är överordnad fostrets. Det är dags för samhället att ifrågasätta det här synsättet och abortlagens konstruktion.
Slutligen har vi en ny, tredje kategori. Denna svarar mot de fall då det finns rimliga skäl att hävda att abort är både rätt och fel till en viss grad. I dessa fall bör det inte vara samhällets skyldighet att aktivt assistera kvinnor som önskar göra abort
Om den gravida kvinnan befinner sig i den tredje kategorin och väljer att avbryta graviditeten är det hennes eget ansvar, inte något som samhället är skyldigt att bistå henne med.
Signerat: Två män - så jävla typiskt.
Jag visste det. Jag visste det, för flera år sedan, när jag läste en debattartikel i Aftonbladet med ungefär samma frågor (men signerat några religiösa pappskallar i stället för filosofiprofessorer) att vi var illa ute. Det blåser riktigt, riktigt otäcka högervindar över hela Europa och sånt här hänger ihop. Ut med invandrare, ner med kvinnors rättigheter, mindre ansvar från samhällets håll och en råare, mer egoistisk verklighet där de starkaste och priviligierade är vinnarna. Och nu står de, med fina titlar (filosofer) och ges utrymme åt debatt i DN. Missförstå mig rätt, jag talar inte om att det bör vara statlig censur, men... för några årtionden sedan hade en sån här artikel klassats ungefär som i samma kategori som en diskussion på temat "Vi tror jorden är platt och ni bör lyssna på vår åsikt". Skräpkorgen, direkt, irrelevant. Nu? Nu tror man det säljer tidningar, nu tror man det finns folk som faktiskt håller med
Lagen bör inte göra det svårt eller dyrt för kvinnor att få abort. Vill samhället ha färre aborter, är ökad sexualundervisning och billiga preventionsmedel vägen att gå. Men att försvåra aborten slår bara mot de svagaste och leder till ett ökat antal illegala, farliga aborter.
Från DN's lilla faktaruta, förresten: Den lag som antogs 1975 ger en gravid kvinna rätt att ensam besluta om abort till och med graviditetsvecka 18. Hon behöver inte uppge skäl och kan inte nekas abort, inom lagens tidsgränser. En effekt är att allt fler aborter utförs tidigt i graviditeten - Jamen det är ju JÄTTEBRA, för tidiga aborter är säkrare, mindre psykologiskt besvärande och kostnadseffektivare för samhället. Vari ligger problemet?
Jag kan knappt diskutera det här, för jag vill bara skrika NEJ NEJ NEJ NEJ!!! Ett embryo/fosters rätt att utvecklas och eventuellt bli en människa måste alltid prioriteras lägre än den människan som faktiskt finns här och vars kropp och liv berörs. Alltid, på alla villkor.
